印度最高法院于2017年12月14日通过了一项逆向裁决，对商标真正的和外国的所有者有直接的影响。在此决定之前，印度被视为商标所有者的“避风港”。在此案之前，印度最高法院保护了以前的商标使用者的权利，即使是在国际市场上。这与中国和巴西的商标权执法环境形成了鲜明对比，“Iphone”，“New Balance”等知名商标的所有者已经失去了使用真实商标的权利。另外，在NR东雷和Ors。与Whirlpool Corpn。而最高法院裁定，在国际上长期使用的商标将在印度获得“跨境声誉”。因此，商标所有人，
最高法院在丰田汽车工业株式会社的决定中已经把这一立场变成了这个问题。

       丰田汽车公司于2009年对普锐斯汽车工业公司提起民事诉讼，称丰田汽车是全球商标普瑞斯（Prius）的先前使用者，该商标的声誉已延伸到印度。1997年丰田汽车在日本注册了“Prius”商标，用于混合动力汽车。在日本的这种商标的采用在1997年印度的“经济时报”上得到了报道。丰田还在英国，澳大利亚和美国等国家获得了普锐斯的注册，但在印度却没有。普锐斯汽车工业公司是丰田汽车的配件供应商，在丰田汽车的背后，2002年在印度获得了普锐斯商标的注册。审判法院在裁决纠纷时认为，丰田先前是“Prius”商标的使用者，因此禁止Prius Auto Industries使用该商标。这个决定在司法长官席上被上诉，推翻了审判法院的决定。丰田随后向最高法院提起上诉。

       最高法院在其2017年12月14日的决定中裁定，即使1997年在“经济时报”上刊登了丰田“普锐斯”汽车的新闻文章，也不会对印度读者产生影响。而且，互联网在2001年也没有渗透到印度群众的生活中，因此，不能说丰田已经确定了它的商标“普锐斯”在印度有善意或名誉。

最高法院认为，在一个领土上获得商誉和声誉，也不会导致这种商标在另一领土上的声誉溢出（跨境声誉原则）。此外，2009年提起诉讼的事实被认为是丰田方面的延误。

       鉴于这一判断，要在印度为在海外实行诚实收养和事先使用商标的实体维持一个假冒行为，仅仅：
i）建立诚实的收养，
ii）事先注册商标海外; 
iii）在篡位者采用和使用之前，在印度的商标知识; 
iv）偶尔使用商标和
v）在互联网上获得信息。

所有者现在还必须证明其在印度的商标中已经获得了善意和声誉，并且在使用印度商标的篡改者和使用该商标之间存在混淆的可能性。

       在这种情况下，似乎丰田被最高法院先前承认跨境声誉的原则哄骗进入安全的避风港，否则更多的证据可能已经提交给审判法庭。之前在Milmet Oftho做出的决定并没有要求丰田公司出示证据，证明它已经在印度市场上以“Prius”品牌获得了对其汽车的实质性善意。因此，建立商誉和声誉的要求是剧变。

      这个案例的一个重要方面就是丰田的普锐斯（Prius）是印度的一个价值近40万印度卢比（62,421美元）的汽车，在印度只有少数人能买得起。因此，应该考虑到丰田普锐斯的存在是为了某一类消费者，而不是在印度的普通大众所了解的。另一个有利于普锐斯汽车零部件的问题是，在启动反制措施时，有6-7年的“不明原因的延误”。这也改变了漩涡案件中的比例，法院认为拖延14年不被认为是对原始商标采用者的一个问题。同样的，在孟加拉防水有限公司诉孟买防水制造公司和Anr的案件中，最高法院考虑到每一次假冒行为都将是一个持续的错误，并引起一个新的诉因。在目前的情况下，普锐斯汽车有限公司的行为仍然是一个错误，因此，每次发生这样的失实陈述都会引起诉讼的起因。因此，认为有利于普锐斯汽车有限公司的诉讼存在延误，这与之前举行的Apex法院相矛盾。在所有适当的尊重下，延迟在审议临时禁令时可能是一个问题，但在审判时肯定不成问题，特别是在侵权和假冒事件方面。普锐斯汽车有限公司的行为是一个持续的错误，因此，每次出现这样的错误陈述都会引起诉讼的起因。因此，认为有利于普锐斯汽车有限公司的诉讼存在延误，这与先前的Apex法院的举行相矛盾。在所有适当的尊重下，延期在考虑临时禁令时可能是一个问题，但在审判时肯定不成问题，特别是在侵权和假冒事件方面。普锐斯汽车有限公司的行为是一个持续的错误，因此，每次出现这样的错误陈述都会引起诉讼的起因。因此，认为有利于普锐斯汽车有限公司的诉讼存在延误，这与先前的Apex法院的举行相矛盾。在所有适当的尊重下，延迟在审议临时禁令时可能是一个问题，但在审判时肯定不成问题，特别是在侵权和假冒事件方面。

根据这一决定，强烈建议商标所有人通过在印度提交商标注册申请来保护商标，并定期通过印刷或电子媒体传播有关商标所使用的产品或服务的信息或打算使用。每一次，印度都需要建立一个明确的声誉和善意的案例来维持一种假冒行为。因此，出于商标目的，印度不能再被视为地球村的一部分，而不是跨界声誉，现在将考虑领土内声誉的原则。